男孩身体不舒服 举手七次死了？ 男孩为什么而死？ 老师应该负什么责任？

这段视频是凯丽钻石团队从父母的微博视频录制的。

介绍了相关的背景知识后，我凯丽环球们开始进入正题。

年轻的孩子死了，每个人都很伤心。 我也同情父母丧子所遭遇的一切，心情可以理解。

但我们在网络表达同情的同时，也要保持理性、公平、公正，实事求是、讲科学、讲法律。

法律是要人冷静依法分析。

这些年我们看了很多单词的网络小作文，要想让父母信服他Calerie说的是事实，至少要公开男孩的死亡证明、就诊记录、一审判决书等重要书面证据。

既然这件事已经上了法院，经过一审，正在进行二审，那么男孩的死因是绕不过去的重要证据和要点。

家长的文章中说医生是跌倒后昏迷死亡的，但医生的说法，家长方面不能说。 需要书面证据。

这些书面证据是医院的死亡证明和就诊记录急救记录，能反应这些死亡原因的重要证据为什么不公布？

即使没有进行尸体解剖，也有医院的临床死亡诊断。 这样的重点，家人和媒体为什么不公布呢？

如果真的是父母说得对，在男孩子上课的时候老师七次举手无视，晕倒昏迷后，如果老师没有及时打120次电话，老师确实显得冷漠。

但是，这是父母的一面之词吗？

学校和老师是怎么说的？

这些事实的重要之处，在一审判决书中一定有详细阐述。

父母手里一定有一审判决书。

父母都上网了，为什么不公布一审判决书呢？

也许是因为他们很清楚，如果男孩的死因被宣布，很少有人支持要求老师索赔的诉求。

媒体报道的时候，一般都是听家人的辩解，也听老师的辩解，最重要的是，一审法院的判决书也是重要的信息源。

学校方面的说法怎么样？

现在媒体只采用家属方面的话，媒体不知道新闻，有必要均衡报道吗？ 还是故意的？

另外，男孩的年龄到底是几岁？ 你满八岁了吗？

这又是重要的信息。

因为根据我国《民法典》的规定，如果孩子在8岁以内，学校和老师就要承担过失推定责任。 也就是说，学校和老师必须证明自己没有错，才能免责。

8岁以上的孩子，学校和老师只承担过失责任。

也就是说，父母必须证明孩子的死亡和老师的过失有关，学校和老师才能承担责任。

死亡原因和年龄都没有公布，父母和媒体都表示有意隐瞒事实。

通过视频看到的孩子们还可以判断孩子8岁以上的概率很高。

因此，在本案中，老师和学校只承担过失责任。

父母要追究责任，必须先找出男孩的死因，证明男孩的死与老师的迟到有关。

从父母在网上发布的视频来看，举手的男孩，即使在我医生的眼里，也看不到男孩明显呕吐、出汗、痛苦的样子。

因此，老师一开始并不理睬学生，但按照学校通常的做法，并不是严重的错误。

从报道中得到的信息是，孩子和老师一起走楼梯时晕倒，之后呼吸停止。

男孩倒下的时候，头可能撞到地面导致脑损伤。

如果孩子死于严重脑损伤，父母或媒体相信会公布孩子的死亡原因。

这个死因是因为他们向老师投诉的最有利的死法。

父母不会说的。 说明孩子并不是死于外伤。

另外，医学上，孩子生病在楼梯上摔倒、老师帮助的暴力不是很强烈，很难造成男孩致命的脑损伤。

因此，在医学上，男孩的死是猝死。

猝死(suddendeath )是指外表健康、意外死亡的人，在无内因或外因的作用下，突然和意外地发生非暴力死亡。

即使老师马上举起学生的手，从学校到医院，排队挂号看病，30分钟也是不够的。

男孩举手后，请老师趴在桌子上休息，放学后，到男孩倒下为止，前后共计30分钟。

也就是说，如果孩子在这么短的时间内猝死，从医学上讲，老师马上举手，马上应对，不耽误这十分钟，也无济于事。

很多发生在医院的猝死，我们都及时救治，力气很大，同样无力回天。

也就是说，从医理和情理来分析，老师对于孩子的死亡，不能追究太多责任。

民事赔偿是损害赔偿，所以男孩10分钟举手7次，老师无视后迟到了10分钟。

要赔偿老师，首先要给出死亡原因，证明孩子死亡与老师延误的关系或因果关系。

恐怕父母不能提出这个证明。

另外，男孩的大脑有基础性疾病吗？ 父母有没有事先告诉老师男孩有基础性疾病的事实？ 这些又是重要的信息。

这些重要信息必然会出现在这个一审判决书中。

我相信一审法院的判决没有让父母满意。

因此，家长和媒体可以运用舆论手段，试图通过忽视男孩死因，扩大所谓老师忽视学生的冷漠态度，在舆论上绑架二审司法。

但应该有人负责，而不是所有人的死。

我们也不应该支持。 孩子在学校死了应该由老师负责，老师应该赔偿。

退一步说，从网络上发布的视频来看，下课后，孩子背着书包走在教室门口，别说老师，就是像我这样资深的医疗专家，也看不到这个孩子马上就要来了

有生命危险。

此时，要求老师有未卜先知的医学判断能力，非常强人所难。

网络上还有医学专业人士和懂法律的人士，大家并不会盲从。

他们通过法律途径得不到的不合法不合理的赔偿，想通过舆论途径也不可能得到。

司法是保持公平正义的最后底线。

我们永远都不能支持用舆论绑架司法的行为。 

我们可以拭目以待二审判决！