浙江宣传:避免“砖家”伤到真专家

前段时间，有关专家的Calerie网络话题很火爆，“年轻人为什么不愿意听专家的建议”“建议专家不要再给专家建议了凯丽环球”“央视评价年轻人开始讨厌专家了”等等

“专家”一词本应表达权威、专业性，但在移动互联网的舆论浪潮中，不少专家被“冲到沙滩上”，失去了应有的声誉，被人嫌弃。

其实，你会发现人们反感的不是有洞察力、能答疑的专家，而是“砖家”。 为什么一些“砖家”让网友特别是年轻网友反感？ 专家该如何避免成为“砖房”？

“砖家”之所以反感，主要是他凯丽钻石团队们的言论太“雷”，“语言出奇地死板”，不仅得不到建设性的意见，还会产生抵触情绪。

例如，“年轻人如果找不到工作，我建议他们结婚生子”。 这样的建议是，大多数年轻人不知道真实的生活，在找不到工作迫于生活压力的情况下，结婚生子，这种奶粉费、学费、生活费怎么负担？ 而且对很多年轻人来说，先找份好工作更现实。

例如，“年轻人工资低可能是能力不够，但在泰国和越南，工资的一半就能做同样的工作”这一点明显偏颇。 工资水平的影响因素很多，行业、平台、机会、大环境等，都归结于个人能力，让努力奋斗的年轻人不寒而栗。

例如，“将法定结婚年龄降低到18岁，降低结婚门槛可以促进单身男女的家庭建设”“年轻人不要为了钱工作”“惩罚不生孩子的年轻人”“00后提高工作强度”等，从年轻人的角度考虑看起来对年轻人很好，但其实年轻人不能接受。

再有，“建议老百姓拿出三分之一存款买房”、“建议存款50万以上征收利息税”等，不是“为了刺激消费、恢复经济”名副其实的老百姓不想消费，而是有很多现实的无力感

这些发言的专家们，大多数都有华丽的身份和头衔，受过良好教育，为什么要说让人站不住脚的话呢？ 笔者认为，主要有以下五个原因。

脱离专业的表现。 一些专家虽然在自己的领域有很好的工作，但是热衷于跨行业的发言，比如研究经济的说教教育、研究健康的说教法律等。 这不是不能说的，但需要慎重地冠以专家的名字。 不仅如此，网民中也有专家。 说错话容易被发现，解除专家的权威。

讨好别人的心情。 网络时代是一个全神贯注的时代，有流量就有关注，有关注就有利益。 因此，也有人故意制造怪癖，被人指责，说越轨的话。 果然“黑红”也是红色的，有流量就好了。 一些造假专家通过包装冒充权威声音，旨在最终实现“影响力的改变”。

寻求利润的需求。 少数专家的发言不是站在国家或人民的立场上，要么是利益集团的代言人，要么本身就是利益集团的一员，说什么、怎么说，主要是自己能否受益。

缺乏改变立场的思考。 在网络世界里，专家失去了神秘性，网民有个性、有想法、有表达欲。 灌输式的意见、说教式的道理如果缺乏转换思路，缺乏对人的理解和共鸣，就容易产生反感。 特别是“爸爸味”太重的发言，容易让年轻人反感，会马上回复。

传播的断章取义。 一些专家的口碑越来越高，是因为一些媒体和媒体的断章取义。 从专家完整的发言中选出最有可能引起争议的一句话作为标题，放大奇怪的发言，引起了网络讨论。

是不是有些专家成了网友口中的“砖家”，权威性和公信力不断削弱，社会不再需要专家了？ 答案当然是否定的。 “建议不要给专家建议”本身也不是一个好建议。

专家是指在学术、技艺上有特殊造诣的人，具有过硬的专业水平、广博的知识修养。 随着社会分工的细化和科学技术的快速发展，经济社会现象日趋复杂，社会不断关注。 在此基础上，普通民众知识经验有限，面临诸多困扰和困惑，需要专家集思广益。 反对专家的建议，是从一个极端滑向另一个极端，同样需要警惕和避免。

问题的关键是，社会需要什么样的专业人才。

例如，在危机时刻可以稳定人心。 在人类未知的灾难和高度的不确定性面前，人心惶惶、风雨飘摇的时候，特别需要专业能力强、负责任的专家积极起来，消除信息不对称带来的恐惧和误解，成为凝聚人心、稳定社会秩序的力量。

又为民发声呼喊。 涉世不深的青年、老人、妇女、儿童、低收入群体等是社会相对弱势群体，缺乏发声渠道，权益难以得到充分保障。 我们需要更多的专家来真正关注弱势群体的痛苦和折磨，为他们的利益奔走呼吁。 如著名作家、人大代表蒋胜男的提案《建议延长男性产假》《建议提高拐卖妇女儿童罪量刑》等，抢占了妇女权益和民生热点，获得了不少支持。

我们也需要善于传播知识文化的专家。 如今，越来越多的专家教授走出学术界，走进“云课堂”，用通俗有趣的语言传播知识、演绎经典成为热门。 中国科学院院士汪品先、文学教授戴建业、史学教授赑哲、哲学教授刘擎、人类学家项暴等纷纷“环环相扣”。 他们总是对常人看不到、也总想看透的纷繁世界作出合情合理的解释，让人们感受到文化的滋养和浸润。

孜孜不倦地耕耘，默默奉献的专家也受到尊敬。 并不是所有的专家都能在大庭广众之下大显身手，而是在各自的专业领域费尽心思、积累经验，以“十年冷板凳”的精神去做学问，克服一切不可能，取得一个又一个巨大的成就。 例如，“中国杂交大米之父”袁隆平、“青蒿素之母”屠呦呦、“中国天眼之父”南仁东，他们对世界、中国人民的贡献不言而喻。

英国

雄常在无名处，国士隐于人世间。在中国的大地上，绝不缺少心怀“国之大者”、心念“民之小事”的专家。不能因为个别“砖家”的存在，就抹杀所有专家的声誉与功绩。

“见贤思齐焉，见不贤而内自省也。”“学而不思则罔，思而不学则殆。”从某种角度来说，《论语》也是一部专家建议大全，这些修身养德的建议，是我们中华民族的宝贵精神财富，千百年来滋养着人们的生活。

回到当今社会，除了那些雷人雷语的“砖家”之外，有学识、有担当的专家学者是社会主流。他们中，有钱学森、袁隆平、屠呦呦、杨苡这样的大家，也有跟我们日常生活密切关联的专家，如医生、教师、工程师、建筑师等等。

人们对专家的信任，来源于崇尚知识、崇尚文化的传统和现实需要。然而，日益发达的互联网，放大了“审丑”现象的效应，让一些“砖家”被曝光在聚光灯下。这些所谓的“砖家”，不论是无心为之，还是为了博名声、博流量，对整个社会尤其是对专家的公信力、权威性起到了破坏作用，也损害了舆论环境。千万别让“砖家”害了真专家。

尼尔·波兹曼在《娱乐至死》中说：“‘娱乐至死’的可怕之处不在于娱乐本身，而在于人们日渐失去对社会事务进行严肃思考和理智判断的能力，在于人们被轻佻的文化环境培养成无知无畏又不自知的社会群体。”重建人们对专家的信任与尊重，为专家正名，是网络治理需要面对的，需要专家与社会共同发力。

先说专家，专家既要敢于表达想法，也要慎重发言，尊重常情常理，尊重公众智商，尤其在自己不擅长的领域，一旦发言有错误的地方，应该开诚布公地和网友交流。另外，避免成为不食人间烟火的人，就要具备与大众共情共鸣的能力。俗话说，“未经他人苦，莫劝他人善”。当代年轻人面临着婚嫁、生育、就业、住房等各种压力，更需有专家实打实支招，而不是空洞说教，专家要跳出“学术”的思维，多站在年轻人的角度思考，多一些“过来人”的关怀，保持一定的边界感、分寸感。

此外，专家建议也得讲究些“艺术”。就算是苦口良药，尚且需要裹上一层糖衣，建议也得找到适当、贴切的表达方式，避免让人产生“站着说话不腰疼”的误解，甚至对年轻人造成直接的冒犯和伤害。

再说社会，一方面我们需要包容、欢迎和鼓励专家大胆发声，为专家发声提供更多的平台和机会，也需要更多呼吁有关部门和社会力量多为年轻人站台，提供建设性、实际性的解决方案，创造良好外部环境。另一方面，针对那些故意制造矛盾、引发年轻人与专家对立的不良媒体和平台，以及那些张口就来、没有水准的伪专家，相关部门应加强整治，营造风清气正的网络舆论空间，特别是主流媒体平台要发挥舆论主力军作用，不为“砖家”提供“表演”舞台，不为流量故意做博人眼球的标题党，而是尊重真正的专家，放大有含金量的专家声音。

最后，建议是别人的，生活是自己的。对我们来说，也不必把那些“砖家”的奇葩建议都放在心上，不妨一笑了之。生活难免会面临着这样那样的挑战，通向理想的道路是崎岖漫长的。相信自己、相信未来，保持清醒、保持理性，付出脚踏实地的行动，努力把每一天都过好，你就是人生赢家。

（原标题：浙江宣传：别让“砖家”害了真专家）

来源：浙江宣传微信公众号 

流程编辑：TF065