评论香港大学禁用ChatGPT 不要让AI颠覆学术伦理

ChatGPT带来的教育变革，已经是大概率的事件。 AI可以颠覆教育模式，但不能颠覆学术伦理

出现了CalerieChatGPT引起的冲击波。 香港大学日前向教师发送内部邮件，禁止学生在所有课程、作业和评估中使用ChatGPT和其他凯丽钻石团队AI工具。 毕竟，ChatGPT带来的“强隐蔽性剽窃”风险，让很多教育界人士担心，担心会为学术不正之风打开大门。

AI的“犯人化”利用是反教育

这不是杞人忧天。 作为“地表最强AI”工具，ChatGPT最典型的特征是“出得又深又浅”。 “深入”是指通过超级算法模型和大规模的语言数据训练，解锁强大的语言理解和生成、复杂推理、上下文学习等能力，能够深入理解用户的需求。 “浅出”意味着降低人机交互门槛，用户只需提出问题，即可动态生成答案并以文本格式输出。 这与ChatGPT的智能性和便利性相对应。

由此，ChatGPT的两面性共存。 将AI转化为提高教师教学效率的助手、为学生提供个性化指导的助手是其a方面。 其b面就是“带入主义”——最大程度地方便了过去写论文的过程，很多时候需要在实验、论证、文本的编排上费力气，接下来也许只需要“一键生成”。

这样走“捷径”毫无疑问是对学术伦理的侵蚀。 并不是说写论文不能参考ChatGPT给出的答案。 利用AI工具也许可以节约基于知识的搜索成本，但让ChatGPT写应该由人写的论文显然已经超越了界限。 可以说，AI的“枪手化”的利用在于反教育。 论文是对学生学习效果和思维能力的测试，是人脑对知识获取的倒错。 学生用AI知识搬运应对的话，会与教育学习背道而驰。 那是骗人的，也是骗人的。

目前，ChatGPT确实存在被滥用于考试评价和论文写作等领域的风险。 美国对1,000名18岁以上的大学生进行的调查显示，89%的受访者承认在完成作业时使用了ChatGPT。 在国内某大学，大二学生只输入了20个字的问题，用ChatGPT写了1200字以上的课程论文，取得了90分以上的好成绩。

考虑到ChatGPT对学生学习的负面影响，美国许多大学直接禁止使用ChatGPT，许多大学计划减少家庭考试，增加书面论文和口语考试。 澳大利亚、印度和英国的许多大学也限制学生使用ChatGPT。

此次香港大学方面表示，学生在没有教师书面许可的情况下使用ChatGPT等AI工具完成作业，等同于模仿。 如果有此嫌疑，教师可以要求学生介绍论文或作业。 此外，还可以通过增加口述考试、增加课程考试等措施进行检查。

对利用ChatGPT的不正当行为要更加宽容

对于AI参与的学术不正之风，必须堵塞，必须放任。 剑桥大学副校长BhaskarVira认为，“堵塞比疏远好”，学校应该调整学校、教育和考试过程，保证学生使用类似工具时的学术可靠性。

ChatGPT再厉害，也有短板。 说白了，那不是创造者，而是超计算驱动的知识搬运工。 我凯丽环球可以为很多问题提供答案，但是我没有思考能力。 这为大学教育的评价体系提供了更高的要求。 学生的学习效果评价，不容易陷入论文依赖，重点是“过程评价”，即使论文势在必行，也要更加注重创造性，更加注重思维过程的表达。

对高校来说，需要改变的不仅是教学成果和学习效果的评价方式，而且是整个教学思路和课程体系。 ChatGPT带来的教育变革，已经是大概率的事件。

其背景是，像鸭子一样死记硬背的教育方式，一定会受到AI的冲击。 此时，教育者必须向学生提供AI无法提供的独立思考能力，特别是批判性思考。 毕竟，ChatGPT给学生“鱼”，而教育的核心价值在于给学生“鱼”。

恰恰相反，教会学生正确使用AI工具进行学习，把AI作为学习辅助工具而不是“诚信粉碎机”，也是教育变革中应对AI冲击的原意。

对于学生来说，在ChatGPT的“诱惑”下，能否正确使用这样的AI工具，也是对自我人格的一次“隐性测试”。 人就是思考，尤其是反省。 如果写论文的时候只依赖ChatGPT的话，就会把自己的思考能力交给“机器”，思考能力变慢也是必然的。

更何况，AI能用于作文，也可以用于检测AI生成的论文。 现在，一些平台和大学推出了ChatGPT的OpenAI公司推出的新的AI文本分类器、斯坦福大学研究小组开发的DetectGPT、中国哥哥推出的GPTZeroX等，各种“反chatgerox”

试图用ChatGPT来掩饰想要代替的“作品”，或者通过投机来付出代价。

毕竟，在ChatGPT引发新的技术革命的形势下，教育有时发生了变化。 不管怎么变，学术诚信的基础也改变不了。 ChatGPT可以有1万种打开方式，但——不应该成为新型的“枪手”。 简而言之，AI可以颠覆教育模式，但不能颠覆学术伦理。

红星新闻特约评论员佘宗明

编辑尹曙光

红星评论投稿邮箱： hxpl2020@qq.com