赚钱交流论坛 ACCA P1 学识点精讲：公德决议Ethical decision making

本期作家：Lene Chen

本篇考官文章主要讲正在考纲E1 (d)考试的凯丽环球2个模子，约15分：

● American Accounting Association (AAA) model

● Tucker’s 5-question model

1、American Accounting Association (AAA) Model

AAA model是Langenderfer and Rockness正在1990年提出的Calerie，经过7个方法做公德决议。

案例：

有一个审计师发明主顾（被审计单元）的财政账上有未必期的现金收付款，不过财政总监并没有能很好地注释该征象。审计师猜疑这些现金指出是为了贿赂某人，但没有证明。这时，被审计单元提出，假设审计师伪装没发明这些现金付款，那么审计师也许取得一大笔钱。那么审计员应该拿这笔钱吗？

Step 1: What are the facts of the case? 案例情节真相是甚么？

真相是，审计师发明了“贿赂”证明，不过又被供给贿赂来轻视这些证明。

Step 2: What are the ethical issues in the case?案例触及的公德课题是甚么？

这边的公德课题是，是否该采用这笔“贿赂”。一旦采用了这笔钱，审计师面临着不法课题acting illegally以及专科疏失negligent of his professional duties。

Step 3: What are the norms, principles, and values related to the case? 与案例相干的“best practice”是甚么 (norms, principles, and values)

根据股东以及其他美商凯丽活泼正在本钱墟市的相干人员要求，审计师理应耿介impeccable integrity，并确保被审计单元供给可靠而公正的财政环境。一切阻碍或困扰审计师主观性objectivity的动作都记号着审计师没有够对于股东的担任a failure of the auditor’s duty to sharehol凯丽环球ders。

Step 4: What are the alternative courses of action? 针对于案例，有哪些规划可供挑选？

凯丽钻石团队挑选1：采用贿赂，忽视这些没有一般的现金支拨。

挑选2：推辞贿赂，并采用相干步履。

Step 5: What is the best course of action that is consistent with the norms, principles, and values identified in Step 3? 第四步中的规划哪个与第三步中的“best practice”统一。

根据第三步做出的疏导，审计师应该推辞贿赂（挑选2）。审计师应该汇报这些很是规的现金支拨，并且汇报被审计单元的贿赂动作。

Step 6: What are the consequences of each possible course of action? 第四步中各规划的前因，思虑各规划的优误差。

假设审计师挑选1，采用贿赂。

优点：他将有钱，并进步糊口水平。

误差：有专科上以及公法上的障碍expose himself to the risk of being in both professional and legal trouble

前因：他没有得没有“夹着尾巴做人”，由于他分解自身行贿了，而且这笔钱会演变为欠客户的一笔债，由于他分解客户随时均可能流露他。

假设审计师挑选2，推辞贿赂。

误差：给主顾带来特定的障碍，也会作用他日的联系client–auditor relationship。

优点：能维持并进步审计师的声望以及社会职位，维护大众对于审计的信心，维护股东的最大好处。

Step 7: What is the decision? 最终的决议

挑选2，审计师应该推辞贿赂。

二、Tucker’s 5-question model

思虑5个课题：

● Profitable？该项目对于企业是否红利？

● Legal？该项目是否合法？

● Fair？该项目对于stakeholder是否平正？

● Right？该项目是否契合公德判别？

● Sustainable or environmentally sound？该项目是否环保？

这个模子与AAA模子略有分歧。Tucker的模子并没有仅仅涵盖了公德决议。相对于AAA模子，Tucker的模子还思虑了对付当然境况的作用environmental relevance，还有被检查企业的红利才略profitability。

这就意味着利用Tucker’s model须要更多思虑。由于5个提问中的3个(profitable, fair, and right)都须要极度的信息。

1.is it profitable?问红利状况，是须要参考物可比的。

2.is it fair?问平正状况，是须要从谁的角度来看depends on whose perspective，这件事是否平正。这触及到好处相干者及其诉求课题。

3.is it right?问是否正确，是须要看用甚么样的公德见解。例如责任论者deontological perspective与想法论者teleological perspective对付统一件事会持分歧的公德判别。

因而，为了认识地消失Tucker’s model的精华，咱们用2个决议场景来消失该模子的利用，一个简捷，一个轻微繁复一些。

案例一：

有一家大公司讨论正在一个繁华中国家制作一个新工厂。由于廉价处事力以及较低的土地老本，修建新工厂比其他规划更有利可图。该繁华中国家的当局一经帮忙大公司合法入驻，本地住户也期盼着就业机缘，而这些处事又会带来经济增添。该工厂建立正在一块生存境况课题的旧工地上，不过新的工厂的污染排放更低。

Is it profitable?这项目赢利吗？

Yes. 由于廉价处事力以及较低的土地老本，对付企业而言，修建新工厂比其他规划更有利可图。

Is it legal?这样做合法吗？

Yes. 该繁华中国家的当局一经帮忙该公司合法入驻。

Is it fair? 这样做平正吗？

就今朝来看，yes.正在案例中只提到一个好处相干者，那便是本地处事力，很是自愿这个处事。案例没有提到其他好处相干者由于新厂而受负面作用。

Is it right? 这样做对于吗？

Yes.案例中说新厂能帮忙繁华中国家经济增添，也美商凯丽无拦阻观点。从了局的角度来讲based on consequence，这是对于的。

Is it sustainable or environmentally sound?对于境况有利可延续繁华吗？

Yes.案例中稀奇提到，新厂是环保的。

案例二：

有一家大公司将正在繁华中国家的投资建厂。不过，该建厂用地是从贫民手中逼迫征收的“穷户窟”，这导致了这批贫民无家可归。

Is it profitable?该项目是否赢利？

Yes.

Is it legal? 该项目是否合法？

案例中没有提到。

Is it fair?这平正吗？

从贫民的角度来讲，是没有平正的。由于他们所以无家可归了。

从公司的角度来讲，是平正的。

从处事力的角度来讲，是平正的。由于企业正在此投资建厂，能动员本地就业。

Is it right?这样做对于吗？

贫民会从公德的角度呵这样“征收用地”是错误的。

对付这个课题，也许检察有没有其他挽回办法，例如正在其他地点找住宅束缚贫民的居住课题rehousing them。

Is it sustainable or environmentally sound? 这对于境况可延续吗？

对于本地境况无恶性污染。

三、结论

正在测验中，考生须要用个中一个模子去分解案例。

假设题目中的案例状况很是繁复，那么答案也须要表示这种繁复性。例如，正在应用模子的同时用正反两种概念不同阐述，并鄙人结论的时分也须要表示正反概念。而真相上，只要正在案例很认识，大概案例信息很少的状况下，结论才会较为直截了当straightforward。

总之，这2个模子主要用于远大决议中的公德因素考量。2个模子各有诀窍：

● AAA model激动决议者清爽列出他们的模范、准则以及价值不雅norms, principles, and values，并把规划选项与之匹配，择优决议；

● Tucker’s model激动议论冲撞因素conflicting claims，如对付分歧的好处相干者是否平正 ‘fair’ ，对付分歧的公德判别者以为是否正确‘right’，和对付境况的作用。

#安利时光#

泽稷网校P1 P3的讲课教授终于开明微博啦！

想以及一年经过ACCA十四科

拥有 ACCA CPA 司考 的骨科大佬

近决绝调换嘛

接待存眷咱们泽稷网校的P1 P3教授微博

@爱上ACCA的Brown

存眷有欣喜哦

传闻存眷转发抽YSL ACCA版口红

这款18年限量 ACCA 版 YSL 几乎美炸天！