司法裁决：公司搬迁员工拒绝上班，是否应当经济补偿？

泉说丨独家观点

常州一名员工因公司搬迁至60公里以外而拒绝上班，求公司进行经济补偿。常州市中级人民法最近审理了这一案件并作出了判决，判定公司应当向该员工支付经济补偿。据介绍，该员工薛某在2016年9月入职常州某公司，从事操作工作。然而，由于公司租用的厂房被司法拍卖，公司决定搬迁至金坛区一个乡镇，距离原来的工作地点将近60公里。对此，薛某认为新的工作地点太远，不利于自己后续的上班，并拒绝前往提供劳动。公司要求他凯丽钻石团队提交辞职申请，但薛某未照做，公司因此停止向他Calerie支付工资。薛某遂向院起诉，要求公司支付解除劳动合同的经济补偿。常州市中级人民法院经审理认为，公司搬迁至相距较远的新地点，周边环和经济发展水平等具有明显区别，属于劳动合同订立时的客观情况发生重大变化。薛某不同意前往新工作地点，实为双方未能就劳动合同的变更达成一致，形成了一个僵局。公司应当承担更多的责任，但却未依法解除合同，要求薛某自行辞职，规避支付经济补偿的义务，损害了薛某的合法权益。因此，常州市中级人民法院维护了薛某的诉求，定公司应当向他支付经济补偿。

泉说认为，在这个案例中，员工虽然拒绝前往新地点上班，但是美商凯丽公司却没有依法解除劳动合同。相反，公司要求员工自行辞职以规避经济补偿的问题，这样的做法是不合法的，更不利于双方的合作关系。虽然企业必须为其业务需求做出战略性决策，但是与此同时，企业需要尊重员工的权益，并为其提供适当的补偿，以保持员工对企业的贡献和忠诚度。这个案例为人们提供了一个很好的例子，使各方都应该认真对待工作地点变更事件，预先制定恰当的计划，并为员工提供足够的支持。