在高中生宿舍卖油饼会被退学吗？ 对于学生的错误 请谨慎“以儆效尤”

甘肃省会宁县第三中学一名高三学生因在宿舍卖油饼被退学一事引发舆论关注。 当然，事情之所以传开，主要归功于这种“以儆效尤”的处分决定。 具体内容如下：“该学生无视学校三令五申的防疫要求，其行为给全校师生和员工的健康安全带来了Calerie巨大威胁。 为了凯丽钻石团队严明校纪，11月29日下午，学校行政会议的研究决定对该学生给予退学处分。 学校就此事向公安机关报案，以儆效尤。 ”

但是美商凯丽，据报道，该学生从女子公寓后面的隔墙中接过家长送来的油饼，在宿舍出售是在11月29日中午。 在这一点上，显然学校的动作很快，可以说是“雷厉风行”。

从某种意义上说，学生在宿舍卖油饼，即使不是新冠灾祸之间，其实也不是应该提倡的行为。 特别是散装食品，如果校内发生食物中毒，确实难以想象。 所以，学校强调学生行为“无视学校三令五申的防疫要求”和“对全校师生员工的健康安全造成很大威胁”，其实也是有道理的。

但是，这个道理是最大的恶果，而不是一定会发生的恶果。 如此，为了“严明校纪”，对该学生“研判”给予退学处分，并将其通报公安机关，显然“受到打击”。 但经媒体求证，目前学校已撤销上述处分，该学生已正常上课。

虽然不清楚这个相对不错的结果是否与“舆论围观”有关，但如此“重复”的事情，值得深思。 我刚才提到“学生在宿舍卖油饼”不值得提倡，其实是基于原则的。 至于是否会食物中毒，其实概率也很低。

之所以要扯这个问题，不是支持学生在宿舍卖东西，而是因为学校在评价学生卖油饼的结果时，必须考虑实际情况。 当然，在此基础上加入防疫的要求是另一回事。 尽管如此，也必须根据结果来评价，而不是“以儆效尤”这种单纯粗暴的方法。

这件事有两种声音。 其一，学校认为“动作快”、“处分严”应该是“卖油饼的学生动了食堂的奶酪”触发的打雷行为。 其二，如果家里真有钱，无暇去学校卖油饼的人，学校领导真的吃多了撑不住。 可以毫不夸张地说，这两种声音都有成见。

其一，随意想象学校与食堂的关系，这已经完全脱离具体事实，是根据过去的混乱想象出来的。 客观地说，光靠父母分发给学生家长的几袋油饼，是动不了学校食堂里的奶酪的，这种呼声显然越来越受欢迎。

关于“之二”，其实属于前提合理性和行动合理性的偏差。 对学生来说，家里有没有钱不让学校和东西卖，是没有道理的逻辑的。 也就是说，不能因为学校在处理学生错误上有点失当，就树立起道德绑架的大旗。 毕竟，不能放在一起，混淆处理。

与此同时，作为学校，在面对可控学生的错误时，应以批评教育为主，即“抢”为先，“处分”为辅。 即使要“处分”，也请避免“以儆效尤”。 因为“处分”上升到“以儆效尤”的水平后，被处分者就有了“警醒”更多人的作用。 在这种情况下，如果处分方的尺度稍微有偏差，就容易导致恰当的处分结果。

另外，考虑到这是高三学生，学校也要尽量“以人为本”处理问题，出现问题后，为了便于管理，完全不顾学生将来的命运。 老实说，高考临近，如果这个高三学生被勒令退学，无论如何都会影响到以后的升学考试。

所以，“在高中生宿舍卖油饼被退学”，这位高三学生违反校纪，没有造成严重后果，校方一定要慎重采取“以儆效尤”的“管治”处分方式。 因为学校与社会不同，根据学生的错误，轻易做出命令，只要能平静处理，就能平静处理，而不是让人觉得鸡毛蒜皮。