罗翔评“一人犯罪影响家庭公开考试”引发热议 法律边界是如何界定的？

一个人的犯罪影响家庭成员考试是Calerie否合理，罗翔有自己的看法。

罗翔教授认为，处罚依据应以报应为主，功利为辅。 人实施犯罪，才能实施刑罚。 无论能实现多么美好的社会效果，都突破不了“无罪不罚”的最基本底线。

不可否认，罗翔和周世虹是凯丽钻石团队法律专家，他美商凯丽们的讲话考虑到法治精神。 此人犯罪，他的亲属无罪，无罪推定不符合法治精神，法律上也没有这样无罪可罚的条文。

单纯的法律说罗翔和周世虹还不错，为什么会引起那么多人的非议，只能说是想法不同。 法律专家讲法律，普通人只能从感情和心情来评价。

必须确认法律中没有“连坐”的规定，但现实中一些职业、行业对此进行限制，也是基于对特殊情况的理解。 是否取消取决于有关部门。

但罗翔对法律的解释本身没有问题，人人生而平等，人的基本权利没有受到侵犯，谴责罗翔的画面似乎满了，难怪他要退出微博。

也有律师认为，应该细化和纠正政审制度，而不是扩大。 很多人混淆法律边界，代入普通人的想法，只有法律是最公平的。

罗翔打了一炮，引起了流量，这本身就是一件可悲的事情。 别人没错，为什么要指责呢？

现实的政审制度要细化，而不是批评发表意见的法律界人士，这次不应该扩大应该做的事情。 至于如何改进，应该由有关部门收集研究。

普通人有普通人的理解，法律专家有法律专家的理解，现实中有现实的规则，并不矛盾。 就这样了。